Har nu tittat vidare på IQ-test för hundar. Det är tankeväckande läsning. En forskare, Stanley Coren, intervjuade hundinstruktörer i USA för att få data. Ett kriterium var hur många "repetitions" som krävdes för att hunden skulle lära sig ett nytt "kommando". Bordercollie var bland de raser som kom ut i topp med 5 eller färre repetitioner. CC kom på plats 61 av 79 med - hör och häpna - 40 - 80 repetitioner. Sist kom Afghanerna som krävde 80-100 repetitioner, eller fler...
Jag undrar hur den här träningen gick till. Var det kanske så att tränaren tryckte ner hundens bak samtidigt som de sa "sitt"?
Tanken svindlar - gjorde de detta uppemot 100 gånger med några stackars Afghaner utan att ifrågasätta sina metoder??? Kanske visar den här listan snarare vilken typ av pedagogik som passar för olika raser?
(Jag vet säkert att Zelda hade blivit mycket stressad av att tvingas ner i ett "sitt" eller "ligg", och att det hade varit i det närmaste omöjligt att få till vare sig samarbete eller inlärning under de förutsättningarna.)
Bild: Föredrar operant träning?
8 kommentarer:
Kanske dags att möta resultaten av denna undersökning? Det verkar ju som att man rent vetenskapligt och helt seriöst kan argumentera mot metoden. Kanske kan man även ifrågasätta det "vetenskapliga", om det inte finns beskrivet hur dessa komandon utförts? Det är ju inte oväsentligt för resultatet! En artikel i någon hundtidning kanske??!:-)
Så förskräckligt, det låter som rena rama djurplågeriet. Djur plågas ju systematiskt men det ursäktas oftast med att det tjänar goda syften; men den här "forskningen" låter huvudlös.
(Vem är det som borde IQ-testas?)
En tidskrift gör reklam för en artikel om djurs intelligens - med en border collie på pärmen - har någon läst den? (poppar upp med Aftonbladet på nätet)
Jag hävdar fortfarande att det är ett mått av intelligens att ställa frågan "varför" istället för att "bara göra" som ledaren säger. Vad det sistnämnda kan leda till inom människovärlden är vi smärtsamt medvetna om (apropå ditt tidigare inlägg från Södertälje)...
Ja, Zelda lärde sig både "sitt" och "ligg" på första försöket - jag visade med en godisbit och hon fattade direkt, som jag tror att de allra flesta hundar gör om de inte stressas...
Efter att har haft Dalmatiner som
"bredvidhund" och en kull , mellan
1966 - 2005 håller jag med om det
Gudrun säger om att hunden frågar
"varför". Om du kastar en pinne till en Dalmatiner 3 gånger så får
du förmodligen hämta den själv den
4:e. Däremot kan dom sitta och
titta hur du gör en sak och sedan
göra om den saken kanske en vecka
senare.
Brukar titta på Cesar Millan (TV4+). Han poängterar ofta "Det är alltid människans fel aldrig hundens" om något inte blir som människan tänkt, och "Använd tålamod och lugn energi tills hunden förstår"...
(Tittar på programmet inte minst för "alla sorters" hundägare som finns:) Spännande.)
Sådana här tester säger mer om människans IQ än hundens. Först avlar man fram olika hundraser, specialiserade på olika uppgifter, sedan kollar man IQ på hunden på ett sätt som bäst passar den vallande hunden - framtagen för ett nära samarbete med människan.Det är klart att den verkar mest intelligent. Raser avlade för självständigt arbete etc. "misslyckas" naturligtvis. Terrier, som ska jobba ensamma under jorden, kom säkert också bland de sista i denna undersökning?
Coren delade upp hundars intelligens i tre kategorier:
1. Rastypisk intelligens (en Bordercollie blir sannolikt en bättre vallhund än en Vorsteh, och Vorstehn en bättre fågelhund än Bordercollien).
2. Individuell intelligens. Vissa mopsar är smartare än andra mopsar
3. "Allmän träningsbarhet". Det var här han samlade in data från hundtränare och jämförde raser. Min poäng är att den listan kanske skulle se annorlunda ut ifall han hade frågar tränare som arbetar med "positiva" metoder.
Den först terriern på hans lista är yorkshireterriern på plats 27, följ av airdaleterriern på plats 29 (15 - 25 repetitioner).
Upptäcker f.ö. att han är kanadensare, så antagligen var det i Kanada han samlade sina data...
Skicka en kommentar